Pryllista-disciplin:"inkommande"

Jag har kvar mina prylar på listan efter att jag har sålt dem ett tag, utifallomatt prylen av någon anledning skulle returneras eller att den som har köpt saken vill läsa lite om den i min lista, eller rent av kopiera infon. Det enda jag ändrar är att jag sätter till saluflaggan till "nej" och pris till "Såld". Hur ställer styrelsen till detta? Det är väl lika illa som att lägga upp prylar man inte äger?

Förresten... Om jag har beställt något och betalat för det, så äger jag ju rent tekniskt sett prylen. Då borde jag väl kunna lägga upp den som pryl, oavsett var i värden den befinner sig? =)

En annan fundering jag har haft kring pryllistan är kolumnen "pris". Vad ska man skriva här? Priset man vill ha för prylen vid eventuell affär eller det pris man har gett för den? Om man anger att prylen är till salu, kan man ju tycka att priset är vad man vill få ut, men om man anger att den inte är till salu, kan ju priset lämpligen indikera vad man har gett för den. Jag misstänker att den ursprungliga tanken med priskolumnen är just att visa vad man vill ha för prylen, men det finns så vitt jag vet ingenting som bekräftar min misstanke.

Låt oss nu antaga att priskolumnen i första hand används för att indikera eventuellt säljpris. Hur ska man då som prylägare bedöma vad för pris det ska stå? Ska ens pryl vara till salu över huvud taget? Själv har jag satt de flesta av mina grejer till salu, trots att jag har tänkt att behålla dem. Men visst, allt har ett pris, och detta pris har jag satt ut. I många fall orimligt högt, men det är för att jag inte har något intresse av att släppa dem billigare. Bör jag då istället ta bort priset och flagga prylen som ej till salu?

Detta är svåra saker, såväl för administratören som för användarna. Vad säger mig prislappen egentligen? När det inte finns några spikade regler, säger den egentligen ingenting. Tradera har extremt hårt satta regler. Ingenting att missförstå. Bjuder man vad det kostar, är man tvungen att köpa. Erbjuder man att sälja till ett visst pris, är man tvungen att stå för det. Som väl är fungerar inte AT så, men å andra sidan medför det ovannämnt problem istället.

Det är som med äggkokning. Det finns inga fasta regler för hur länge man ska koka sina ägg för att få dem optimala. Och ska man lägga i dem i vattnen före eller efter det har börjat koka? UT har tråkigt nog inte fattat att gulan egentligen inte ska hårdna över huvud taget, utan bara värmas. Camilla har dessutom tagit ett ännu längre steg i denna missförståndsprocedur. En lösning vore att stifta en lag som säger att alla äggdistributörer måste installera en självförstörelseanordning i varje ägg, som aktiveras efter 4,5 minuters kokande. På så sätt skulle UT tvingas att göra rätt, mot sin vilja, men visst tär det på den frihet man i ett demokratiskt samhälle ser som en självklarhet.